Министерство образования и науки опубликовало результаты мониторинга деятельности государственных вузов и их филиалов.
Мониторинг охватывает 502 вуза и 930 филиалов. Все они поделены на две группы: «эффективные» и «с признаками неэффективности». Далее специальной межведомственной комиссии предстоит более тщательно изучить положение дел в учебных заведениях, попавших во второй список, с тем, чтобы окончательно определить эффективность их работы. Вузы и филиалы, признанные неэффективными, будут реорганизованы (закрыты или присоединены к другим вузам). По информации Минобрнауки, в ближайшие годы число государственных вузов планируется сократить на 20%, а их филиалов — на 30%. В частности, в Брянской области обсуждается идея объединения трёх вузов (БГУ, БГТУ, БГИТА) в один большой университет. Совещание по этому вопросу прошло в областной администрации накануне оглашения результатов мониторинга.
Эффективность вузов и их филиалов в Брянской области
| Эффективные | С признаками неэффективности |
Вузы:
Филиалы:
|
Вузы:
Филиалы:
|
Для оценки эффективности учебных заведений использовались пять критериев: средний балл ЕГЭ студентов, научно-исследовательская деятельность, численность иностранных студентов, доходы вуза, инфраструктура. Пороговые значения по каждому из критериев были разными для вузов и для филиалов. Так, напиример, по первому критерию (средний балл ЕГЭ) пороговое значение для вуза — 60 баллов, для филиала — 50 баллов, по пятому критерию (инфраструктура): площадь учебных и лабораторных зданий в расчёте на одного студента в вузе должна быть не менее 11 м2, в филиале — 0,9 м2. Кроме того, для филиалов применялись три дополнительных критерия: численность студентов (приведённый контингент); доля преподавателей, имеющих учёную степень кандидата или доктора наук; доля преподавателей, работающих в филиале на постоянной основе. Эффективными признавались вузы, преодолевшие пороговые значения хотя бы по двум из пяти критериев, и филиалы, в которых выполняются требования хотя бы четырёх из восьми критериев.
По результатом мониторинга эффективными признаны 366 из 502 государственных вузов России и 480 из 930 филиалов.
© А.Карпов. Novozybkov.Ru. 2003-2024.
По сбору денег Новозыбковский филиал может и эффективен, никаких других «эффектов» во время моего обучения (2003-2008) не наблюдалось. И вообще учеба в НФ БГУ практически никак не повлияла на мою дальнейшую жизнь. Хотя, не исключаю что в 90е, когда только открыли, какой то «эффект» от обучения присутствовал.
Молодой человек и выпускник, преподаватели НФ БГУ, искренне рекомендуют Вам обратиться к психологу, так как во всех Ваших комментариях прослеживается негативизм и субъективная оценка своей нереализованности, в которой вы пытаетесь обвинить других. От всей души желаем Вам самореализации и только положительных эмоций!
Не стоит оправдывать свою бездарность таким способом. Оценка Министерства это не злобный кухонный базар.
Я конечно бездарен и средняя оценка моего диплома 3,8. Но зарабатываю минимум в два раза больше чем те кто закончили с красним дипломом и добился этого сам без папок и мамок. Вот это по моему объективная оценка нашего универа.
А какой тогда был смысл там учиться? Я, вот, и говорю, для чего учить людей, если они всё равно не будут работать педагогами?
Для города институт полезен. В плане штамповки педагогов, которые не востребованы и по профессии не работают — нет. Качество преподавания… не знаю, там не учился.
Мнение одного троечника-бездельника уж точно не может быть объективным. Понятно, не все стали педагогами… Известно, что лучшие выпускники учатся в аспирантурах столичных вузов на бюджете и защищают диссертации вовремя.
Правда, сейчас даже лучшим в аспирантуру на бюджет практически не пробиться. Бюджетные места держат для депутатов, чиновников, состоятельных предпринимателей, а не вчерашних студентов
Сейчас их просто практически нет, доучиваются те, кто успел проскочить.
Вы правы, кто успел вскочить в вагон уходящего поезда «Наука»
Я вижу в этом глубокую историческую справедливость — в 1976 году из нашего города «с кровью» вырвали замечательное учебное заведение — Новозыбковский педагогический институт, появившийся в нём в 30-е годы, вросший в наш город всеми своими корнями, давший области и стране немало замечательных педагогов. С тех пор он продолжал своё существование в Брянске, сначала в виде пединститута, потом педуниверситета, а сейчас стал просто Брянским государственным университетом (БГУ). Приятно узнать, что вернувшийся в наш город в середине 90-х его отпрыск, в виде Новозыбковского филиала БГУ, оказался более эффективным.))
Отучиться в ВУЗе, а потом, не работая по специальности, получать в 2 раза больше — это не признак неэффективности учебного заведения, это признак нашей дурацкой системы, когда учимся только для того, чтоб была «вышка», а какая — неважно
Потому что жизнь начала диктовать свои правила. Все работают там, где больше платят, не важно кем и как….это факт….
Всем СПАСИБО за поддержку филиала!!!Будем жить, будем расти, будем развиваться!
Искренне поздравляю коллектив филиала БГУ с заслуженным успехом!))
Это успех команды Стародубец, а не тех кто там сейчас «рулит». Эх! жаль что её так поздно сняли с должности! Этих результатов не было бы сейчас!
Полностью с Вами согласна,что это заслуга Светланы Николаевны!Сама отучилась в этом филиале 5 лет.Хоть она и держала всех так сказать в кулаке-зато это эффективно.
Не будем забывать,что за руководителем всегда стоят ИСПОЛНИТЕЛИ!С уходом С.Н.Стародубец с руководящей должности «команда» осталась.И сам человек продолжает работать в филиале и вносит неоценимый вклад в развитие научных изысканий,в поддержание международных отношений.В признание эффективной работы филиала прежде всего заслуга коллектива,разумеется,при грамотно организованном руководстве.
С уходом С.Н.Стародубец с руководящей должности ушла и её команда. Сейчас там»командуют» совсем другие люди.
Ах! Простите! Остался бессменый куратор филиала!
В статье не указано за какой период проводился мониторинг. Судя по всему, мы видим достижения предыдущей команды и предыдущего руководителя, наработанные не за один год. Осталось подождать новых данных и станет ясно — какую роль играют исполнители, а какую грамотная организация руководства.
Да, надо сказать куратор-то и перестарался, лучше бы помог головному вузу.
А может быть, Новозыбковский филиал выдержал бы и проверку эффективности по критериям для вузов, а не для филиалов? Во всяком случае, по критерию инфраструктуры, полагаю — точно прошёл бы планку (11 кв.м. площади зданий в расчёте на одного студента). А как по другим:
средний балл ЕГЭ — 60,
объём НИОКР на одного научно-педагогического работника — 50 тыс.руб. ,
доля иностранных выпускников — не менее 0,7% (возможно, без учёта стран СНГ),
доходы вуза на одного научно-педагогического работника — 1 млн 100 тыс.руб.,
инфраструктура — не менее 11 кв.м. площади учебных и лабораторных зданий в расчёте на 1 студента.
Если хотя бы по двум критериям из пяти норматив выполняется, то вуз признавался эффективным.
Отдала университету 5 лет учёбы,честно сначала жалела,но потом как-то прошло.Про преподавателей могу сказать одно:половину надо гнать из филиала веником!Уж извините за такую грубость но это так!Как может преподаватель без психолггического образования вести пары по психологии,да ещё быть руководителем пед.практики у физвоса и вести у них пары по предметам,в области которых не является специалистом.Как такое может быть?И мне ещ интересно,а как вот оценивали спортивный зал,который находится в запущенном состоянии.
На место никто не выезжал, по документам.
Откуда такие сведения?!11 октября филиал посещала комиссия.
Комиссия приезжала по другому поводу, а спортзал никто не смотрел.
Вот именно, гнать. И не половину, а большую половину. Но сваливают к сожалению нормальные преподы.
К слову… БОльшей половины быть не может!!! Заметила: не студентка, а просто выпускница школы Новозыбкова.
Смешно читать комментарии желторотых птенцов,которые и жизни-то еще толком не видели,их рассуждения о квалификации заслуженных преподавателей.Забывают,как некоторые на государственных экзаменах чуть ли не истерики закатывают за то,что их красные дипломы сорвались из-за одной тройки,которую получили на первых курсах,да еще при этом ставят это в вину преподавателям.А тут пишут:нет разницы — красный диплом получили или синий.Придет время, и вашу работу будут оценивать.Оказавшись по другую сторону баррикад,посмотрим на то,как вы будете отстаивать свою организацию перед подобными проверками.И выдержите ли конкуренцию…
Что в школе, что в ВУЗе виноваты ТОЛЬКО преподаватели, по мнению обучающихся. А то, что некоторым без преувеличения недалеким товарищам натягивают на экзаменах оценки, беспокоясь за их стипендию — об этом студенты не помнят! А некоторых жалеют, двойку не ставят, чтоб не исключили. Об этом тоже не помнят. Учиться надо, как положено, тогда и виноватых не будет
Так ведь истерики закатывают по глупости. Вот у меня красный диплом — но, если честно, то прекрасно прожил бы и без него. В Германии, например, такого понятия, как диплом с отличием не существует. По своему опыту могу сказать, что это правильно, так как краснодипломники очень часто плохие практики, довольно часто они ещё и посредственные теоретики. У меня КД получился играючи — я просто любил то, чем занимался. Поэтому ни зубрить не пришлось, ни истерики закатывать.
А в жизни это реально не нужно.
ИМХО. Называть желторотиками людей с Высшим Образованием нельзя. Особенно под псевдонимом. Слово сильно спорное, да и всех под оду гребенку — это и есть признак некой незрелости. Простите уже, но есть ли у Вас ВО? Оно ведь кроме знаний предполагает определенный кодекс чести
Зачем Вы используете чужое ИМЯ? А? «Читатель» — Я! Нехорошо!!!
Вы бы тут не обобщали про «желторотых птенцов»,ещё учась в университете я работала,и на государственных экзаменах за меня не краснели,а наоборот.По поводу диплома согласна что не играет роли какой у него цвет,важно разбираться в чём-то,знать об этом,и стремиться к чему-то в этой жизни
Половину студентов тоже не мешало бы выгнать в таком случае
Мне тоже очень жаль, что Вам, Ира, выдали диплом о ВО (я так понимаю 5 лет учёбы не прошли мимо Вас). Ваше предыдущее сообщение равно среднему, не совсем удовлетворительному образованию (для СШ). Учитесь и всё у Вас получится!!!!!!!!!!!
Ваще сообщение здесь вообще не имеет никакой логики и к чему оно написано непонятно,что вы в нём пытались конкретизировать????
Присоединяюсь.
Лично мне 3 критерия оценки учебных заведений из 5 кажутся, по меньшей мере, странными. Таковы: численность иностранных студентов, доходы вуза, инфраструктура.
1. Иностранные студенты, как правило, поступают в известные за рубежом вузы, а известность или престиж вуза не всегда свидетельствуют о качестве образования. При этом есть традиция поступления — так сложилось с советского времени по разнарядкам на иностранных студентов.
2. Критерий «доходы вуза» вообще очень четко показывает примитивность мышления чиновников нашего правительства. В вузе должны учить, а не зарабатывать деньги сдачей подсобных помещений в аренду. Хотя, если исходить из логики наших руководителей о том, что образование и медицина должны быть полностью платными (пока можно условно сказать, что они еще не полностью платные, но язык не повернется назвать их бесплатными), то это в порядке вещей. Зарабатывайте, господа преподаватели, а учить не обязательно!
3. Состояние инфраструктуры показывает не только уровень руководства вуза. Скорее он показывает приоритеты в государственной политике и мышление министров, премьер министров и президентов. Строиться и ремонтироваться вузы должны не за счет студентов, а за государственный счет.
При этом критериев, скажем, трудоустройства выпускников по специальности, уровня их рыночной конкурентоспособности в методике оценки нет.
Для меня все реформы в нашем образовании — это вражеская диверсия по уничтожению остатков нашего образования.
Если высшие чиновники страны отправляют детей учиться за границу, сами получают виды на жительства за границей, то они, скорее всего, не связывают своего будущего с Россией.
Отсюда можно делать выводы и не принимать красивые песни президентов, бывших президентов, министров и прочих единороссов (простите за ругательство) про наше будущее за действительность.
Любая инициатива нашего руководства — повод насторожиться и не дать нас всех развести в очередной раз. Хотя уже 20 лет разводят вполне себе удачно.
Таким образом, сперва нужно дать оценку эффективности президенту и правительству и только потом вузам. К чему Вас всех и призываю.
Кстати, аренду вузам уже давно запретили. Речь о других деньгах — заработанных в лабораториях, экспериментами, грантами.
Аренду, может быть, и запретили. Хотя на такой запрет найдется десяток способов его обхода.
Но, сдается мне, что доход составляет, главным образом, плата за обучение (красивым юридическим языком — «за предоставление образовательных услуг»), а не деньги, «заработанные в лабораториях, экспериментами, грантами».
Доход рассчитывался на одного преподавателя с учетом всех источников, в том числе и плата за обучение.
Любой ВУЗ, особенно в маленьком городе, центр культуры. Таковым был НГПИ до его упразднения, таковым становился и стал бы и филиал БГУ в Новозыбкове, с развитием материальной базы, с появлением традиций, с «намоленностью», если можно так сказать не о храме. Однако, непонятно-если упразднят БГУ, как выживет филиал?
Не вижу причины огорчаться по поводу выбора работы не в школе, а в других местах. Высшее образование не помешает ни плотнику, ни менеджеру, ни бизнесмену.
Само «прочёсывание» ВУЗов в России-неприкрытый поиск средств для затыкания бюджетных дыр.
Смотрите телевизор. В прогнозе — сельхозакадемия и технический, т.е. скорее второе, чем первое.
Это еще деятельность нового чудного руководства по падению контингента не сильно сказалась.
Ну поехали в заоблачные дали:)
Родной Филиал — патриотизм — пафос. Я его закончил и считаю себя успешным, как филологом, так и учителем, даже литератор какой-никакой а с премиями и призами. Так что однозначно, что при моей учебе Филиал был продвинут и вполне даже имел преимущества перед другими товарищами, пусть и головными. У меня есть мысли по поводу Филиала и по поводу головного факультета — но мне надо быть дипломатичным, поэтому я воздержусь.А профессия тут вообще не при чем — я уже устал повторять, что факт получения ВО самоценен и достаточен для успеха в жизни, но не является его гарантией.
Но в целом могу сказать, мы являемся свидетеями невиданного обмана. Не все три -все пять показателей оценки ВУЗа являются ложными. Кроме того, будем откровенны — кто способен провести этот анализ? Министерство образования? Так оно же деградировло при Фурсенко настолько, что его само надо расформировывать. В системе образования разруха, и она идет от самого министерства. А ВУЗ является полезным для города даже тогда, когда он плохо работает — просто потому, что в нашем Новозыбкове кто-то ещё вынужден читать Эразма Роттердамского и изучать сложные физические процессы. Это же большая польза. Честное слово.
Защитникам Филиала могу пожелать успехов. Но работы — непочатый край. И эту работу надо делать, а главное — должна быть поставлена цель отделиться от Брянска и стать независимым ВУЗом. Пусть эта цель будет глобальная — пусть ее достижение займет 100 лет. Но она должна быть провозглашена и должна быть концепция такого отделения. Иначе это все не имеет смысла. А Стародубец эту красоту сделала или другие люди — это вторично, если мы говорим о Филиале.
Вместе с тем призываю защитников Филиала не вести себя так, как будто критика — это вообще нечто не приемлемое. Какая разница, на какие оценки учился выпускник? Вы же педагоги и психологи! Вы же отлично понимаете, что оценка не имеет никакого значения ни в жизни, ни в труде, ни даже не является показателем знаний. Оценка — это прошлое человечества. А использовать этот «аргумент» в споре с критиками — ну это уже отстой.
Я закончил Филиал с КД. И что, думаете, не найду, что плохого сказать? Да я и студентом был говорил. Тогда ведь демократия была. Пожалуйста — несоответствующие уровню преподаватели, Сычев в роли препода, наплевательское отношение к двоечникам, типа «да чего им, пусть сдают», цензура студенческой самодеятельности, готовность прислужиться властям больше , чем позволяет кодекс чести. Это я про свое время. А принудительный труд студентов на озеленении? А принудительные приводы на митинги? А принудительное присутствие на предвыборной агитации того же господина Вдовиченко, например?
Все это есть и над этим надо работать, а не огрызаться на тему — троечник или двоечник. Надо это в себе давить.
Но сдается мне, что филиал не спасти…
Согласен. Многие постарались. Но по поводу самостоятельности — это Вы далеки от реальности. Федеральные установки — на объединение вузов.
Так я никогда не был сторонником современных федеральных установок:) Надо быть хитрее государства
Возможно, тогда вуз мог бы быть муниципальным как автономия, но разве наш муниципалитет его потянет?
Я не даю рецептов — тут уж увольте. Я даю цели. Если ВУЗ не станет самостоятельным, он закроется. Это очевидно даже непосвещенным. Филиал БГУ в Новозыбкове властям не нужен. В итоге будет так — причину плохого состояния БГУ найдут в наличии Филиала, его закроют, а рейтинг БГУ повысят. А что муниципалитет ничего не потянет — это ясно.
Вы рассуждаете как-то нелогично. Филиал вузу не нужен, но он нужен городу, а спасать его будут люди, в нем работающие, своими суперусилиями.
А чем нелогичность-то? Я с Вами согласен полностью. Пусть спасают. Я говорю только о методах спасения. Оставаться Филиалом — не метод.
Если в составе вуза, который будет поддерживать — почему бы и нет.
Да потому что ВУЗ не будет поддерживать:) Понятно же. что ВУЗ и себя-то поддержать не может
Прочел всю вашу чернуху и еще раз убедился, что обмельчали нынче критики. Что ж за мода такая пошла громко кричать о беззаконии и беспределе, не приводя никаких фактов и доказательств. Наверно, «критики» телеканал «Дождь» обсмотрелись. Бедняжки, кругом их обижают. Лично я закончил филиал БГУ и могу на чем угодно поклясться, что денег с меня ни копейки не взяли ни при поступлении, ни при учебе. Более того, мне стипендию платили больше, чем средняя зарплата в городе была на то время (2004-2009). С ответственностью заявляю, что в филиале мне дали знаний больше, чем требуется в школе. Особенно это чувствовалось, когда я сразу после учебы по специальности стал работать. Уже вначале второй четверти первого года работы я с уверенностью дал открытый урок на уровне города. На данный момент я с успехом применяю полученные знание в другой области деятельности, чем образование. Спасибо за это прекрасному преподавательскому составу, который передавал мне накопленные знания и азы самообразования в период с 2004 по 2009 год.
Ну, канал «Дождь» лучше, чем розовые сопли на ОРТ или РТР. Больше верится обиженным, чем наркоманам, верящим в позитивное развитие России:) Но тема не об этом. Я тоже без взяток закончил и поступил. В девяностые.
Лично я сам закончил филиал …. и платил платил платил … Что дальше? «Какие ваши доказательства» раз уж на то пошло????
Так мои одногруппники тоже не без греха. Не все конечно, но я знаю конкретные случаи. Тут речь идет о том, что можно не платить, а не о том, что все честные…
Ну кому мозгов не хватает самостоятельно учиться, тот и платит. Я училась в филиале и ни за что не платила. Ну максимум, что было — это попросили купить книгу преподавателя за 60 рублей, которая потом же и пригодилась на экзамене. Если я уверена в своих силах и знаниях, то зачем мне давать взятку за оценку? Я её и так получу. Стыдно оправдывать собственную лень алчностью преподавателей. Светлане Николаевне респект! Замечательная женщина, руководитель и преподаватель!
Я сам тут учился, и вот что я скажу: АХАХАХАХАХАХА ЧТО ЗА БРЕД????? АФФТАР — ХВАТИТ КУРИТЬ ДУРЬ!!!!!
Да и вообще,что за народ пошел?!..Нет бы,искренне порадоваться,что наш город звучит на международном научном уровне за счет конференций,которые ежегодно проводятся в филиале;дети жителей не только Новозыбкова,но и близлежащих районов получают высшее образование буквально дома,да и большей частью обучаясь бесплатно и получая стипендию и т.д. и т.п. Но получается,что человеку проще возвести хулу на всех и всякого,а не порадоваться за других.Дурное качество человеческой натуры…
«Каво»???? О чем можно говорить, если в нашем филиале ДАЖЕ КНИГ НЕТУ!!!! Когда я учился, учебник по высшей математике был 1 на 5-ых!!!! А с некоторыми книгами и похуже было!!!!!! А про преподавательский состав вообще молчу!!!! Да, есть отличные преподаватели, преданные своему делу и знающие свой предмет. Но есть некоторые … (промолчу, не хочу мат писать)…
В советские времена в вузы поступали не более 20% от закончивших школы выпускников, а сейчас более 100%. Учебные заведения просто стригут деньги а не учат, поэтому и критерии оценки соответствующие.
Критерии вполне нормальные. Посмотрите сайт Министерства, чтобы не быть голословным. Даже если бы нормативы, как говорит Карпов, для филиала принять вузовские, филиал все равно прошел бы.
Знаете, нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. И с нехваткой книг, и с отсутствием баснословного количества докторов наук в качестве преподавателей (был один,хваленый, да знаний дал меньше, чем ассистенты и старшие преподаватели) можно получить хорошее и крепкое высшее образование. Было бы желание. И радует в филиале в последние два года то, что закончилась тупая принудиловка: выборы, митинги и т.д. Да, и подползание на коленках с цветочками, чтобы не выгнали из общежития из-за отсутствия на выборах.
Ассистенты и старшие преподаватели — это хорошо. но если бы не было 60% с учеными степенями и званиями, которые постоянно работают, а не заезжают, то об эффективности можно было бы забыть.
Давайте называть вещи своими именами? А тем более, покойных. Я не сторонник того, что о покойниках только хорошо можно говорить. Но именно поэтому буду говорить хорошо. Да, г-н Иванов не был классическим преподавателем, каких много, и которые никому не запоминаются. Он был Личностью. Его недостатки — если их можно воспринимать всерьез — во многом преувеличены провинциальностью публики и неготовностью общаться с этим человеком на одном языке.
Но то, что именно г-н Иванов был бесконечно предан литературе и чтению, то, что именно его лекции были одними из самых насыщенных информацией и касались именно внутренних вопросов литературы, а не только биографий писателей (у нас литература давно превратилась уже толи в биографиеведение, толи в текстознание), — это бесспорно. Г-н Иванов был примером чистого интеллекта, его можно было встретить читающим на улице в летнюю погоду, с ним было понятно в любой момент — говоришь с интеллигентным человеком.
Слышать о том, что он ничего не дал Филиалу от каких-то Украинок под псевдонимами — тяжело. Есть определенная степень моральной устойчивости. Если Вы невнимательно слушали умного человека и не поняли, с кем имеете дело — то мне за Вас стыдно, как студенту Филиала.
А если Вы в г-не Иванове нашли какие-то человеческие недостатки — то это Ваши проблемы. Когда на кафедре преподавал господин Сычев, мне пришлось столкнуться с его стороны с настоящим хамство и человеческой некомпетентностью, равно как и с удивительным непрофессионализмом. Но когда этот, с позволения сказать, учитель, начал со мной разговаривать на свойственном его породе языке гоблинов с высшим образованием, у меня хватило ума и ответить ему, и перестать посещать его занятия. И что? Когда пришло время ставить зачет он меня спросил «ставить или нет». Такие у него шутки были. Я сказал — «дело Ваше, но если не поставите, будут последствия». И поставил, куда он делся-то.
Так вот — если кому-то не нравится личность господина Иванова, то надо помнить, что Вам с ним не баранки надо было есть, а литературу учить. Те, кто учил, отзываются о нем только с теплом. А за свои прав надо бороться не под псевдонимом и не после смерти человека.
Уж извините.
Вадим, не об Иванове шла речь.
Вы на своих догадках замечательную речь толкнули.
Я как раз была такой студенткой, которая все внимательно слушала, учила и заслуженно окончила филиал с КД, так что можете не стыдиться за меня. И с чего вы вообще взяли, что я литфак окончила???
Скажу словами Гафта из фильма «Гараж» — простите, осатанели все и несут черт знает что. Искренне извиняюсь, погорячился. Зато Ваши слова дали мне повод хорошо сказать о хорошем человеке, о котором много клеветали.
Это проблема псевдонимов — не поймешь, кто откуда.
Искренне извиняюсь.
Да, Юрий Петрович был замечательным человеком.. Своеобразным конечно.. Где-то резким, особенно если дело касалось его предмета.. Но справедливым.. Как-то вот проучилась пять лет и слова плохого не скажу.. Книги вон его с автографом на полочке стоят))
Ну что защитники новозыбковского педоунивера расскажу как я сдавал госы. Студенты вступали в сговор с лаборантом кафедры и та, за определенное вознаграждение, разлаживала билеты в оговоренной последовательности. Оставалось только выбрать себе билет и заранее подготовиться. На госе почти все студенты отвечали одинаково хорошо, но вот 5 и 4 получали почему то не все. По каким критериям ставилась оценка не известно.
Палец вверх кто сдавал госы так же.
Ну, с «разлаживала» только и обсуждать подобные темы. Таким «педагогам» надо перед государством ползать за то, что позволило получить диплом, а такое государство — ногами пинать за то, что позволяет такое.
«По каким критериям ставилась оценка не известно». До сих пор не поняли? )))
Мы «ложим»,но «кладем».класс!!!
Неужели и Вы сдавали госы и получили ВО???? А сейчас пишете «разлаживала билеты». Наверное, вы учились на факультете физвоспитания….
Ребята, ну не позорьтесь. Ну надо же — филолог ошибку совершил! Налетели, как коршуны. Только от ошибок никто не застрахован, в отличие от идиотской критики. Чтобы критиковать филолога, надо хотя бы немного отличать языкознание от уроков русского языка в школе, книги читать умные, литературой интересоваться. А то получается — человек сделал ошибку — отберите у него диплом:) Как интересно. Только вот филолога нельзя оценивать по количеству орфорграфических ошибок, потому что филология — это не правописание. Это намного больше. Так что успокойтесь и смотрите на себя.
Я, конечно, не знаю, какова обстановка сейчас (школу закончил как раз в 1976-м, и пришлось уехать, уж лучше было учиться в Москве, чем в БГПИ). Но представить в наше время в устах выпускника пединститута «разлаживание» было немыслимо. М.б., конечно, и потому, что тогда далеко не все помышляли о высшем образовании, а когда из нашего класса 13 человек поступили в вузы, это было событие! (Правда, событием стало и наличие шести золотых медалистов в оном…)
Разрешите усомниться. Выпускники Новозыбковского ВУЗа толпами ходят по городу, говорят на суржике, а когда выступают по телевизору — так хоть заневес опускай. Так что не надо про всех.
Сколько можно мусолить одно слово. Прям как на олимпиаде по русскому языку. Я же не «zалупа» написал. Кто хотел — тот панял.
P.S. Спасибо всем кто поддержал и ставил лайки моим комментариям.
Вот и логика. Бредятина закончилась. лафа и лажа тоже, в том числе и в Министерстве, да и профессор, о котором речь — пухом ему земля… Все закономерно и для того, чтобы в вузах учились лучшие, которым «не разлаживают», а с которых дерут три шкуры, в том числе и на «общественных» мероприятиях, если так нужно для дела. Думаю, все верно. Пришло время самоочищения, высшее должно быть говорящим, а не иронией судьбы.
По фразе об общественных мероприятиях — не согласен. Студент — взрослый и отыветственный человек. Он, в первую очередь, должен быть свободной личностью, иначе он будет и хреновым специалистом. Поэтому никому он ничем кроме учебы не обязан. Хорошо учится — молодец, в остальном — отстаньте и дайте жить. Это же не «студент» техникума, как их теперь по закону можно величать… То, что в Филиале есть зам по воспитательным процессам — это ненормально.
Думаю, один из тех, к кому это относится, всё равно не «пАнял»